Ingenuidad geek.

Los geeks románticos son particularmente molestos.

Leí este articulo en la mañana. “Google CEO Larry Page on Charlie Rose” y no deja de asombrarme la ingenuidad de algunos profesionales del medio. Me explico. En el articulo (que habla de una aparición de Larry Page, CEO de Google, en el show de Charlie Rose) el autor señala… presa de un romanticismo geek que no deja de sorprenderme.

In that light, I liked the following remark from Page, where he talked about the relationship between Apple and Google when it comes to Android. “When we bought Android, we had no idea they were doing it, and they had no idea we were doing it,” he said, referring to the iPhone. Google acquired Android in 2005, and it’s logical to assume Apple was already working on the iPhone at that time.

Eric Schmidt fue miembro de la Junta de Directores de Apple desde Agosto del 2006 y cuando el iPhone salió al mercado en el 2007 tenía al menos dos servicios de Google trabajando adentro y, por supuesto, Google tenía que estar al tanto de grandes secciones de lo que Apple estaba haciendo desde por lo menos el año 2006.

En el keynote del lanzamiento del iPhone (2007) podemos ver a Eric (después de proponer el merge de AppleGo) hablando de como el esperaba que “future devices” además de los Apple, se beneficiaran de las nuevas tecnologías, data sets and services que se estaban usando en el iPhone. Jobs, que si no anticipó Android, no sabía de que hablaba Eric… Pero el Dr. Schmidt, si sabía exactamente de lo que hablaba

El iPhone se reveló el 9 de Enero del 2007 y su desarrollo comenzó alrededor de 2 años antes… Como los servicios de Google estaban tan integrados con el iPhone original es probable que estuvieran trabajando junto con Apple desde el 2006, poco después de haber adquirido lo que llegó a ser Android.

Una cosa es segura. Google sabía más de los planes de Apple que Apple de los planes de Google.

¿Jugaron limpio? No, claramente no. Eric se mantuvo en la junta directiva de Apple hasta el 2009 cuando era más que claro que había un conflicto de intereses. Conflicto que el sabía que existía desde que aceptó ser miembro de la junta en el 2006.

Google es una compañía, hace dinero vendiendo Ads y en el proceso nos ha regalado algunos servicios maravillosos, y ha organizado la web. Pero, como compañía, su objetivo es hacer dinero… no hacer un mundo mejor. Por eso creo que Eric actuó como debía, como un ejecutivo agresivo y astuto, y que Android es necesario y central para la estrategia de Google. Si estás en grandes ligas… debes jugar al duro. No lo juzgo.

Lo que me sorprende es la ingenuidad de los seguidores de Android… “Larry no sabía”, “Google no sabía”. ¡Pues claro que sabían Dios Santo! Primero se lo imaginaban, después lo confirmaron (mucho antes del lanzamiento) e hicieron lo único que podían hacer, seguir adelante y aprovecharse de las ventajas estratégicas que habían conseguido (después de todo su CEO estaba en el board de la competencía y ellos estaban trabajando en servicios para la misma plataforma que pensaban eventualmente atacar). ADN Corporativo… punto.

Otra cita del artículo me destruye completamente.

I don’t think Page and Brin could have anticipated – nor wanted to – that they’d be facing legal assaults from the largest incumbents in technology.

¿Cuál es el placer de retratar a Google como una compañía infantil que no anticipa lo obvio? No creo que le hacen ningún favor. Además está claro por el juicio reciente que SI sabían que el licenciamiento y las patentes eran un gran problema. Simplemente decidieron seguir adelante. Todos sabían que Android era un lío de patentes. Google, Apple, Sun, Oracle, Microsoft. Lo que le interesaba a Oracle de Sun eran precisamente las patentes, la propidad intelectual. Cualquiera, no Larry, hubiera podido predecir que Oracle iba a caerle con todos los recursos a su disposición a Android. Google incluso estuvo dispuesta a pagar a Oracle por daños.

Steve Jobs dijo en el keynote de lanzamiento que el iPhone estaba fuertemente patentado y que iban a ser muy celosos con sus patentes. Tal vez Larry no recibió el memo, aunque el resto del mundo lo escuchó con claridad en el keynote

Todos sabían que iba a haber trolling… lots of it. Google hizo lo que consideró correcto para extender su modelo de negocios y posicionarse en el centro de la era Post-pc. Eso es lo que hacen las compañías. Punto.

Decir que Google no sabía, no pretendía, no esto o no lo otro solo hace ver a la compañía como un puñado de ineptos… de idiotas que no conocen ni sus productos ni el posible impacto de estos… Que alguien me diga como favorece a Google esta imagen de ignorante… de paladín de la estupidez y los playgrounds infantiles.

Google si sabía, si pretendía y a pesar de eso salió a patear traseros. Si no ves cierto valor en eso… estás ciego.

Prisiones de Cristal

Apple’s Crystal Prison and the Future of Open Platforms | Electronic Frontier Foundation:

(Via www.eff.org)

Lo que me resulta particularmente gracioso de este articulo es algo que me sucedió hace unos días.

Estaba tratando de “arreglarle” a un amigo su T-Mobile MyTouch 3G y de pronto me encontré en la pantalla de bienvenida. Si quería activar el teléfono tenía que utilizar una cuenta de Google… por alguna razón el teléfono falla al establecer la conexión con el servidor de Google… Y así, sin más, el teléfono no se puede usar hasta que no sea activado con una cuenta de un servicio totalmente propietario.

Por el momento mi amigo no puede hacer nada al respecto. No sé como será con las otras versiones de Android, pero con Froyo (creo que es la que él tiene) no se puede conectar a una red Wi-Fi para hacer la activación, tiene que ser por la red celular que en su caso no está funcionando.

Esta no es una restricción del proveedor de servicios o del fabricante del teléfono… sino de Google.

Me resulta gracioso que NO necesites una cuenta de iTunes (aunque es altamente recomendable) para usar un iPhone y si necesites una cuenta de Google para hacer cualquier cosa con un teléfono “abierto”. Un teléfono “abierto” atado a una plataforma propietaria… la ironía.

Si eso no es una prisión no sé que será.

Estoy de acuerdo con el argumento subyacente de la EFF pero no creo que aplique a Apple solamente (aunque Apple sea la más notoria). Creo que aplica a Google y a Microsoft también, pero poner Apple enfrente de cualquier acusación “vende periódicos“. Ahora el negocio no es venderte un pedazo de plástico o aluminio, el negocio es atarte a una plataforma. Encerrarte en una prisión. La única libertad que queda para el usuario regular (siempre hay algunos más creativos) es elegir en cual quieren pasar sus días.

The Information Bubble

Interesante articulo de la BBC, en español, hablando sobre la burbuja informativa en la que vivimos.

“Cada vez que hacemos una búsqueda en Google vemos una ventanita minúscula, lo que le interesa que tu veas”, explica Larriba. “Pero si no fuese la que a ellos le interesa si no la que a ti te interesa, no verías todo lo que podrías ver”.

Hace ya algún tiempo Eli Pariser lleva hablando de este asunto. Los invito a ver su intervención en TED Talk

Una manera de evitar estar dentro de estos filtros es utilizar buscadores alternativos como DuckDuckGo que prometen: We don’t track or bubble you!

Claro que ya hable de esto en alguna otra ocasión… pero a no creo que a mis lectores les interese mucho… para ser franco.

Three Things That Should Trouble Apple

Three Things That Should Trouble Apple:
The smartest people will always want to be working on the smartest thing.
(Via Daring Fireball)

Lo cual queda probado con esta noticia a la que hacía referencia hoy en Twitter.

HP’s core webOS Enyo team is going to Google

The HP team responsible for Enyo — webOS’s HTML5-based application framework that debuted on the TouchPad — will be leaving the company and starting at Google shortly, The Verge has learned. What this means for the future of Open webOS is unclear; Enyo and the developers supporting it are central to HP’s open source strategy for the operating system going forward, and it’s hard to say whether this move will have any effect on the planned late 2012 release for version 1.0.

Les recomiendo el articulo de Guy English.

Bad Apple, bad Apple…

Rogue Amoeba – Under The Microscope » Blog Archive » Apple Has Removed Airfoil Speakers Touch From The iOS App Store:

(Via rogueamoeba.com)

Como apuntan algunos en los comentarios con toda seguridad esto tiene que ver con iOS 6 y alguna funcionalidad similar a la de Airfoil Speakers que ahora va a estar incluida en el OS.

No hay mucho que decir aquí. Apple es Apple… la tomas o la dejas. No hay nada nuevo, “nothing to see here”.

Aun así tiene que haber una mejor manera de lidiar con los desarrolladores… (sin llegar a ser, please please please, el caos androide de la acera de enfrente.)